Tag Archives: plan de movilidad

El Gobierno local propone ampliar la entrada en vigor de las restricciones de estacionamiento y circulación previstas en la Ordenanza de Movilidad

  • Se incorporan aportaciones del Foro de Movilidad, las federaciones vecinales, Asturies ConBici, COCEMFE o la Federación Asturiana del Taxi, entre otros colectivos, así como de la Dirección General de Tráfico.

El Gobierno municipal ha presentado, a través de los grupos municipales socialista e Izquierda Unida, 17 enmiendas al proyecto de Ordenanza de Movilidad que proponen ampliar los plazos para la entrada en vigor de las restricciones de circulación y estacionamiento vinculadas a los distintitos ambientales de los vehículos.

Con esta modificación, el equipo de Gobierno pretende reducir el impacto económico que la medida pudiera ocasionar en la actual situación socioeconómica generada por la crisis sanitaria del COVID19.  La propuesta retrasa un año la entrada en vigor de todas las restricciones, hasta 2022 el estacionamiento en zona regulada y hasta 2026 la circulación por la zona urbana, e incorpora la posibilidad de que el Pleno pueda prorrogar todas las moratorias hasta un máximo de 24 meses (a partir de ese año) en circunstancias concretas y específicamente motivadas.

El resto de las enmiendas tienen como objetivo realizar ajustes técnicos y actualizaciones en la norma, incluyendo las paradas a demanda de EMTUSA, y se matizan criterios de circulación para las bicicletas, entre otras medidas-, e incorporar aportaciones y demandas de diferentes colectivos.

En este sentido, el Gobierno municipal propone la supresión de las restricciones vinculadas a los distintivos ambientales de los vehículos en la zona rural, y la eliminación de las Zonas de Aparcamiento Vecinal previstas inicialmente, al considerar que pueden generar controversia con zonas ORA en algunos barrios. Se incorporan de esta manera al proyecto demandas de las federaciones vecinales rural y urbana. 

La propuesta presentada incluye también aportaciones y reivindicaciones del Foro de Movilidad, Asturias ConBici, COCEMFE, la Federación Asturiana del Taxi, EMTUSA, el Club Autocaravanista del Principado y la Dirección General de Tráfico.

IU considera que el Plan de Movilidad no recoge aspectos clave como la integración ferroviaria o el eje este-oeste

  • Aurelio Martín: “Están marcando objetivos y estrategias que van más allá de seis años y hay que tener en cuenta el impacto que tendría en la movilidad aspectos tan importantes”.

Aurelio Martín, Portavoz de IU Xixón, se ha mostrado preocupado por los datos conocidos de la elaboración del Plan de Movilidad que está desarrollando el Ayuntamiento de Gijón, y en concreto por los criterios “absolutamente generalistas” que se barajan en los documentos. Para Martín, ya la fase de análisis y diagnóstico “fue insuficiente y puede llevar a conclusiones erróneas”.

El pliego de prescripciones técnicas incluye elementos clave que “no están o que no se nos han dado”, declaró Martín, que incluye entre las ausencias datos clave como “una campaña de encuestas pantalla al vehículo privado para conocer las características de movilidad externa, matrices origen-destino, distribución horaria un, análisis específico respecto a personas con movilidad reducida, auditorias de accesibilidad a centros administrativos, inventario jerarquizado con los problemas detectados… nos sabemos esos datos”.

Pero el elemento más fundamental cuya ausencia ve el edil de IU es “la ubicación de la estación y la puesta en marcha del metrotrén, no está incluido”. Este elemento, “crucial, a partir del que habría que redefinir todos los escenarios, no está”, mostrándose crítico porque, si bien el plan se sitúa de 2018 a 2024, “están marcando objetivos y estrategias que van más allá de seis años y hay que tener en cuenta el impacto que tendría en la movilidad aspectos tan importantes”.

También se refirió a la importancia del eje este-oeste. “Hay que buscar cómo se potencia, mueve miles de pasajeros diarios y no incluye ningún carril bus”, declaró el Portavoz de IU Xixón, que pide “reflexionar sobre estos criterios y sobre algunas medidas cuestionables”.

Entre esas medidas, encuentra elementos que ofrecen dudas como las zonas 30. Por ejemplo, Martín indicó que la Avenida Juan Carlos I, de dos carriles en cada dirección, “está situada como zona 30, no es considerada radial”, no está convencido de que el centro tenga que ser zona 20, “más apropiado para zonas semipeatonales” e incluye que la Avenida de Schulz debería tener un carril bus, cuando “en la práctica ya lo es”.