• IU Xixón abrió el nuevo ciclo político con una ponencia sobre la visión de la izquierda de una política fiscal justa, solidaria y equitativa para la mayoría trabajadora. El acto contaría con la presencia de Carlos Sánchez Mayo, Concejal de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, acompañado por Ramón Argüelles, Coordinador regional de IU Asturias, Ana Castaño, Concejala por IU del Ayuntamiento de Gijón, así como de Faustino Sabio, Coordinador Local de IU Xixón, quién presentó el acto.

David Santirso | En la presentación, Faustino Sabio reconocía que, aunque tedioso e incluso rechazado, el tema a tratar es básico para lograr que la clase trabajadora mejore sus condiciones objetivas de vida, no solo a través de una recaudación equitativa y ecuánime, sino también a través de la creación de herramientas, instituciones y organismos que controlen y mejoren la capacidad de gestión y reparto de los recursos. “Se dice en la calle que todos somos iguales. Eso es falso. No todos partimos de la misma base y las políticas neoliberales que nos quieren imponer, en aras de la falsa modernidad, son las que buscan afianza el concepto de las clases medias, para hacernos pensar que existe un escalón intermedio entre la mayoría trabajadora y la minoría que maneja los grandes capitales y que no buscan otra cosa que enfrentar a los trabajadores entre sí”, apostilló Sabio.

Quiso dejar claro que desde IU se defiende una fiscalidad progresiva que defienda a la mayoría social, a través de la inversión posterior en educación, investigación, cultura, prestaciones sociales, etc.

A continuación, intervendría Ana Castaño, centrándose en la situación específica del a fiscalidad en Gijón. “En Gijón tenemos un Equipo de Gobierno que no tiene hoja de ruta, no tiene proyecto. Solo quiere sobrevivir y contratar sin hacerlo. Lleva toda la legislatura así y su alma de derechas, de Francisco Álvarez Cascos se nota en su fiscalidad de cuantos menos impuestos, mejor” expuso al iniciar su intervención. Al igual que Sabio, incidió en la necesidad de tratar temas escabrosos como son la fiscalidad y los impuestos para no caer en la política espectáculo de lo inmediato y lo bonito. Asimismo, se hizo eco de de los engaños de la derecha cuando, supuestamente, parece apostar por la gratuidad o abaratamiento de servicios públicos mientras, realmente, apuesta por la bonificación constante, es decir, la retirada constante de ingresos por parte del Ayuntamiento. “Nadie se explica de donde van a salir esos recursos si nadie habla de qué, cómo y cuanto recaudar”, apostilló mientras enumerada la aun gran cantidad de servicios públicos de calidad de los que goza Gijón y que se mantienen gracias a la recaudación de impuestos.

Explicó que algunas de las propuestas que IU tiene previstas llevar al pleno, están inspiradas en varios ejemplos, como Oviedo o Madrid. Por una lado, habló del IBI diferenciado, que consiste en que los inmuebles que no tengan uso residencial, pero si comercial, con un valor catastral de alrededor de 1 millón de € o más, tribute más de lo que están pagando, que sería de donde más recaudación podría obtenerse. También se apuesta por el establecimiento de una ordenanza relacionada con la telefonía móvil como en Madrid, alguna mínima subida en el precio de los billetes de EMTUSA. “Todos los grupos saben de la situación real que hay, pero nadie quiere hablar de ellos. Al final, el Gobierno local plantea subidas incongruentes, a golpe de ocurrencia constante y sin estar referenciadas en nada como hace IU Xixón hace con el IPC”, sentenció Ana Castaño.

Sánchez Mato quiso agradecer a IU Xixón la posibilidad de compartir experiencias sobre un tema tan interesante y útil que, incluso dentro del marco legal existente, puede llegar a mejorar la vida de las personas. Expuso su argumentación en base al “que necesitamos, que queremos hacer y cómo obtener recursos”, tanto a nivel local, como regional o a nivel de país, para que las propuestas que se realicen desde los gobiernos alternativos que existentes, o que se puedan formar en un futuro, sepan claramente con qué y cómo trabajar, para transformar la legalidad actual. Expuso que uno de los problemas de la izquierda es que se ha llegado a creer el mantra liberal de que lo público no funciona, que acaba estrechando en un filo hilo la empresa pública. “En Madrid, tras 26 años de privatizaciones, recuperamos como pública la Empresa Funeraria. En un año de antigüedad de la empresa 100% pública, ha ganado 4,7 millones de €, por 300.000€ que perdía con la gestión privada” afirmó Mato revelando también que, “para este año, se realizará un plan de inversión de unos 9 millones de € para arreglar los cementerios que había dejado hechos un asco” en un simple ejemplo de que cualquier gestión pública realizada por gente que cree en ese modelo, es posible. Aludió también a que cuando se produjo su llegada al Gobierno, el Gobierno del Estado exigía reducir el presupuesto de la ciudad en un 16%, es decir, recortar en una ciudad donde los servicios públicos están devastados tras años de gobierno del partido popular, como en las escuelas infantiles, donde el Gobierno de Ruiz Gallardón, en plena crisis, subió los precios de matriculación en un 70%. Eso haría que madres y padres dejasen de llevar a sus hijos e hijas estos centros, no por falta de interés o por ser innecesario, sino porque “la forma de actuar de los liberales es la siguiente, cuando llueve, quitan el paraguas”, notándose, sobre todo, en lo que a la financiación de servicios públicos se refiere.

“Ante todo esto, planteamos un modelo alternativo y parece que va funcionando”. Entre otros datos, afirmó que a su llegada al Gobierno de Madrid, el anterior Gobierno pagaba una factura de 55 millones de euros en alquileres de edificios municipales, algo que el actual gobierno dejará en solo 5 millones. Ante las típicas preguntas que se hace a la izquierda sobre si se quieren subir todos los impuestos y de igual manera, afirmó que todos no. “Los referidos a la inversión social sí y, de esa manera, hemos logrado aumentar la recaudación en estos sevicios en un 56%, en solo 2 años y la inversión destinada en la creación de escuelas infantiles, centros de mayores, compra de autobuses, etc., en un 156%, a pesar de habernos encontrado con más de 6 mil millones de € que, por cierto, en tan solo una legislatura, reduciremos a un tercio”, afirmó.

Explicó también que, a pesar de que la legislación vigente no permite “discriminar” las edificaciones residenciales para subir o bajar el IBI según su precio o condición, desde el Ayuntamiento se decidió bajar el IBI residencial a más de 1,8 millones de personas pero, a la vez, subiendo el IBI referenciado a todos los complejos o inmuebles destinados a una función económica, desde hoteles a estadios deportivos, pasando por grandes almacenes, en base a su nivel catastral. En este caso, a partir de 1 millón de euros. En cifras totales finales, expondría que subiendo el IBI referenciado a 0,3% de los propietarios de Madrid y bajándoselo al 99,7%, hemos recaudado más de 140 millones de euros más “y eso, que no lo hemos hecho de la manera que nos gustaría, que aplicaría también esa descriminación al IBI residencial, tal y como dice la Constitución cuando habla de los impuestos progresivos”.

Apeló también a la denominada “Ley Montoro” que ha logrado retirar competencias a los Ayuntamientos, a pesar de ser declarada parcialmente ilegal por los tribunales y que aumenta las dificultades de gestión por parte los Ayuntamientos de sus propios recursos para satisfacer, casualmente, las necesidades de la mayoría social a través del fomento de las políticas públicas en donde son necesarias las políticas fiscales.

Por otro lado, quiso hacer referencia al gran número de fraudes catastrales llevados a cabo por el Ayuntamiento de Madrid, donde se han encontrado más de 18.000 inmuebles catalogados de forma “errónea”, siempre a la baja y que actualizados, supondrán un incremento para la financiación de las arcas públicas. “Habían piscinas y pisos enteros sin catalogar. Edificios que, según el catastro, tenían 2 plantas, cuando realmente tenían 4”, explicó. Este ejemplo, sirvió para justificar que, la mayor parte de esas situaciones, había tenido lugar en los barrios más enriquecidos de Madrid, que acababan pagando menos impuestos por las tretas ilegales de las que se beneficiaban mientras que, barrios trabajadores como Vallecas, acababan pagando más impuestos que, además, no repercutían en la mejora de las condiciones de vida del barrio. “Al final, como ha pasado con la crisis en todos lados, el rico se ha hecho más rico y el pobre más pobre”. Dada esta situación, explicó que, a pesar de haber bajado la recaudación en algunos ámbitos, eso genero una reconfiguración de los pagos, donde mucha gente que pagaba y no podía, se ahorró un % alto, que fue transferido al “bolsillo” de otros ciudadanos con ingresos mucho mayores y que, porcentualmente, pagaban menos.

Para finalizar, incidió una vez más en que hay capacidad para modificar las leyes, a nivel de Parlamento, porque los números los dan, pero reconoció que tanto el PP como Ciudadanos, no estarían dispuestos a llegar a algún acuerdo para favorecer la repartición de las cargas impositivas de manera más justa, tanto a nivel estatal, como a nivel autonómico, como local. “A las entidades locales, más o menos grandes, no dejan de lado. Siempre se acaba hablando de la financiación autonómica y desde ahí se nos derivan obligaciones que no nos competen. Al final, a las localidades nos dejan de lado”, expuso para finalizar su intervención llamando a implicarse en el trabajo local y comenzar, desde ahí la transformación de las políticas neoliberales desde una perspectiva y base clara de izquierdas.

Para cerrar la ponencia, tomaría la palabra Ramón Argüelles, quién incidiría en que las políticas regionales también pueden transformarse, superando el discurso de la derecha de que “si subimos los impuestos, las grandes fortunas y las empresas que generan más trabajo van a abandonar la región”. Afirmó que Izquierda Unida siempre estará de lado de los más desfavorecidos y para ello, hay que desarrollar una política fiscal acorde a las necesidades de cada uno, con la intención de dotar a la mayoría social de unos derechos mínimos, a través de un modelo público educativo de calidad, servicios sociales, etc. “En Asturias estamos intentando pactar un plan de acción con Podemos para que la gente que no pueda pagar, que no tenga recursos, pueda gozar de unos servicios de calidad acordes a sus necesidades que favorezcan la equidad”.

Quiso también reforzar una idea que Mato había planteado y es que “no solo hay que plantear políticas fiscales de izquierda, sino que hay que robar menos”, en clara alusión a todos los despilfarros que el PP realizó durante años en Madrid, así como en otros tantos pueblos, ciudades y regiones.

A nivel regional, Argüelles haría especial énfasis en uno de los temas más controvertidos de los últimos meses, que no es otro que el relacionado con el impuesto de sucesiones y patrimonio y a demagogia en el que discurso que el PP logró hacer calar en la sociedad asturiana y que propició la subida del mínimo exento a 300.000€ por heredero. “El problema es que con ese cambio en el impuesto de sucesiones, Asturias deja de ingresar al año 30 millones de € porque solo 200 personas no paguen un impuesto necesario y equitativo” expuso Argüelles.

Para finalizar, quiso dejar claro que “si en Asturias hay posibilidad de que la izquierda venza en unas futuras elecciones, debe de llevar una política fiscal clara y acorde a las necesidades de la gente, con un plan de emergencia inmediato y una acción clara que nos permita llevar la voz cantante, sin que nos salgan los colores por llevar a cabo estas reformas”.