Tag Archives: Foro
Martín contesta a Moriyón que “la prioridad no son las obras faraónicas sino las personas”
- El portavoz de IU pone en duda “la credibilidad de quien tuvo ocho años para soterrar el tráfico en el Muro y sin embargo no fue capaz ni de encargar el proyecto”
El portavoz municipal de IU en el Ayuntamiento de Gijón/Xixón, Aurelio Martín, ha cuestionado esta mañana la “credibilidad” de la candidata a la alcaldía de Foro, Carmen Moriyón, al proponer el soterramiento del tráfico en el paseo del Muro de San Lorenzo. El concejal ha recordado que la exalcaldesa “tuvo ocho años para reformar el paseo y sin embargo no fue capaz ni de encargar un proyecto, a pesar de habérnoslo vendido como propuesta estrella de su programa electoral”.
Martín lamenta que la precampaña electoral comience pareciéndose a “una tómbola” e insta a los candidatos “a explicar cómo van a financiar cada una de las propuestas que ponen encima de la mesa porque los partidos no pueden estar permanentemente haciendo brindis al sol”.
En este sentido, el concejal de IU ha reclamado a Moriyón que detalle “de dónde va a sacar los recursos para financiar la construcción de un túnel desde el Piles hasta el Humedal a la vez que cumple con las obligaciones de inversión para el plan de vías, 90 millones sin tener en cuenta el incremento de precios, en el convenio que ella misma firmó, o a la vez que sigue haciendo frente a la deuda de fachadas que dejó su propio gobierno con los vecinos. Y todo ello mientras promete bajadas de impuestos y tasas”.
Para Martín, plantear una inversión de más de 100 millones de euros para el Muro, “en contra de la estrategia de Demarcación de Costas para hacer frente al cambio climático”, mientras se bajan impuestos “implica necesariamente renunciar a las políticas de empleo, a los servicios sociales, a las obras en los barrios o a los programas de protección del medio ambiente. La pregunta que hay que hacer a los candidatos es a qué van a renunciar para financiar sus promesas”.
El portavoz de IU anima a la candidata forista a “abandonar el populismo y centrarse en las necesidades reales de Gijón. La prioridad de nuestra ciudad no son las obras faraónicas, tan propias de tiempos pasados, sino las personas, abordar la digitalización de nuestro tejido económico y avanzar en la sostenibilidad urbana y en las políticas verdes”.
IU pregunta al Equipo de Gobierno si considera suficiente la dotación del Plan de Emergencia Social
- La formación expresa “preocupación e inquietud” por la incorporación de 2,5 millones del Remanente de Servicios Sociales, cuando un acuerdo plenario lo cifra en 4,5 millones.
“Preocupación y dudas”, es lo que han manifestado Aurelio Martín y Ana Castaño respecto a la dotación presupuestaria existente para el Plan de Emergencia Social-Renta Social Municipal. El Grupo Municipal de IU Xixón preguntará en el próximo Pleno si el Equipo de Gobierno considera suficiente el presupuesto actualmente consignado, tras la incorporación de 2,5 millones del Remanente de la Fundación de Servicios Sociales.
El Portavoz de IU Xixón, Aurelio Martín, recordó que en diciembre del pasado año IU y XSP presentaron una iniciativa conjunta en la que “planteábamos destinar 4,5 millones a complementar las ayudas, procedentes del Remanente de la Fundación de Servicios Sociales, que se sumarían a los 3,6 millones presupuestados originalmente”. Martín ha criticado que “la dotación que ha hecho del remanente es inferior a la que se preveía” y recuerda que “el objetivo de la Renta Social era ambicioso y tiene que tener una dotación presupuestaria de envergadura”.
“Nos causa preocupación e inquietud”, prosiguió Martín, que considera el Plan de Emergencia “es una experiencia que no tiene parangón en nuestra Comunidad Autónoma y en pocos sitios del Estado, pero esta experiencia solo llegará a buen puerto si tiene una dotación presupuestaria adecuada. Si no es solo humo”. Para Martín el Gobierno ha alcanzado “un compromiso con los ciudadanos, queremos que la contundencia de la alcaldesa tenga reflejo en los números. No queremos que en esto haya una baja ejecución”.
Aurelio Martín finalizó declarando que “todas las personas que se hayan presentado y reúnan las condiciones debe recibir la ayuda. Queremos que el Equipo de Gobierno lo tenga clarísimo y utilice los remanentes para generar recursos suficientes”.
Ana Castaño ha realizado cálculos en función “de la primera convocatoria como de la segunda que se hará próximamente, iríamos a más de 5,6 millones de euros en estos momentos”. A la edil le preocupa, pues “ha habido muchas solicitudes y no queremos que personas que reúnan los requisitos y hayan hecho la solicitud no reciban la ayuda. El Gobierno tiene que articular los recursos para cumplir con lo que han dicho”.
También ha contestado la alcaldesa Carmen Moriyón, que ha criticado que IU pida información periódica sobre la evolución del Plan de Emergencia Social. Castaño supone que “el Gobierno dispone de esa información sin tener a funcionarios dedicados a ello en exclusiva, suponemos que sabrán cada día cuántas solicitudes aprueba y cuánto gastamos. Si no, mal vamos. Este Ayuntamiento demostraría que es una nave sin rumbo”.
Los datos de ejecución presupuestaria, “una nueva decepción”
- Ana Castaño: “Todo aquello que requiere un impulso o ejercer liderazgo, funciona mal y de manera muy lenta”
Ana Castaño valoró los primero datos de ejecución del ejercicio presupuestario de 2016, en que el Ayuntamiento, tal y como se preveía, ha vuelto a dejar mucho que desear. En concreto, ha señalado la edil que “la ejecución está en el 81%”, y destacó que la habitual excusa de la prórroga presupuestaria “no se sostiene, pues en 2014, año de prórroga presupuestaria, se había ejecutó un 87%”.
Castaño se mostró resignada al declarar que los datos son “más de lo mismo, lo que ya hemos ido constatando durante las ejecuciones trimestrales”, considerando “decepcionante que, a pesar de que el debate ha estado en el día a día del Ayuntamiento, y de la presión que hemos ejercido para mejorar los datos de la ejecución presupuestaria, esto no ha sido así”.
La edil puso el acento en algunos de los datos más significativos, como “Gestión Urbanística, donde debatimos mucho sobre el Plan de Fachadas pero se traduce muy poco a la realidad, con una ejecución del 41,27%. Sucede lo mismo con Conservación Viaria o Vías Públicas Urbanas, que tienen que ver con el mantenimiento y obras en las calles; en el caso de Vías Públicas Urbanas no llega ni al 25%”.
“En este ayuntamiento, todo lo que no sea lo cotidiano, no funciona”, subrayó Ana Castaño. “A los empleados se les paga, y eso se ejecuta; la luz se enciende todos los días y se gasta”, para luego recalcar que “todo aquello que requiere un impulso o ejercer liderazgo, funciona mal y de manera muy lenta”.
Castaño concluyó indicando que sumando” todo lo que no se había gastado en 2015 sumaba en torno a 56 millones de euros. Ahora estamos en 59, casi 60 millones sin gastar. Nos ha sobrado más dinero que el año pasado”.
Datos de ejecución presupuestaria 2016 [+]
Gijón, otro presupuesto es posible
LNE | 13.12.2015
Decía no hace mucho tiempo Francisco Álvarez-Cascos que los presupuestos eran el libro de cabecera de cualquier gobierno. Y tenía razón. Los de su partido en Gijón son la hoja de ruta de un Gobierno continuista que no responde a la mayoría social y política que en las pasadas elecciones municipales pidió un cambio en nuestra ciudad.
El proyecto de presupuestos que defenderá Foro en el Pleno del próximo 21 de diciembre – una fecha que no parece inocente – no responde a las necesidades sociales que hoy tiene Gijón. No sólo es un presupuesto que baja respecto al del año 2015 (más de un 4% si quitamos el capítulo de personal), sino que además lo hace en las áreas que deberían verse reforzadas en un contexto de crisis socioeconómica como el actual. Con 26.588 personas en el paro, los planes de empleo ven disminuida su financiación a prácticamente la mitad, y ayudas sociales como el servicio de teleasistencia, la ayuda a domicilio o las ayudas económicas sufren un descenso que ronda el millón de euros en su aportación. A estos recortes en programas sociales y de fomento del empleo se suman los incumplimientos de acuerdos plenarios: iniciativas como el Plan Integral de Juventud, el 0,7% en Cooperación Internacional, la normalización lingüística, la recuperación de la Memoria Democrática y otras relacionadas con la protección del Medio Ambiente no tienen consignación en el proyecto de presupuestos de Foro pese a haber sido aprobadas por el Pleno del Ayuntamiento.
A los recortes en algunos programas, a la baja inversión – verdadero motor para el desarrollo económico y la lucha contra el desempleo – y a la inexistencia de financiación para otras iniciativas se antepone una consignación inflada al pago de intereses bancarios, y la renuncia de Foro a aprovechar toda la capacidad de gasto – 235 millones – con que cuenta el Ayuntamiento para atender las necesidades de las gijonesas y los gijoneses.
Lo hemos repetido en numerosas ocasiones a lo largo de las últimas semanas. Este no es el presupuesto que necesita Gijón. Por eso IU ha presentado 23 enmiendas orientadas a la creación de empleo, la inversión, las políticas sociales y de juventud, la protección del Medio Ambiente, los barrios… por valor de casi 10 millones de euros. Somos conscientes de que no es suficiente. La rigidez del procedimiento de presentación de enmiendas no permite modificar las partes sustanciales del presupuesto, y la ausencia de negociación en la elaboración de las cuentas para 2016 por parte de Foro, por no saber o por no querer, al menos con nosotros – en pocos días sabremos si con otros grupos sí lo ha hecho – nos deja poco margen para movernos del no a este presupuesto. Ese será nuestro voto, decidido en asamblea por unanimidad, el próximo 21 de diciembre. No a unas cuentas que no permitirán afrontar en 2016 los retos que Gijón tiene por delante.
El pasado mes de mayo las gijonesas y los gijoneses apostaron por otras políticas y otros valores. Dijeron sí al empleo, a la protección social, a la solidaridad, a la participación… Y hoy hay una mayoría política que tiene la obligación de que así sea.
Aurelio Martín González
Portavoz Municipal de Izquierda Unida
El Grupo Municipal de Izquierda Unida recuerda a FORO que renunció al patrocinio de Coca-Cola y que la situación no ha cambiado.
El 27 de febrero ( se publicó el día 28 de febrero en los medios de comunicación de la ciudad) de 2.014, el Gobierno Municipal de FORO anunció que habían comunicado oficialmente a representantes de la multinacional Coca-Cola su decisión de renunciar a la participación de la empresa en eventos municipales en calidad de patrocinador.
El concejal de FORO Fernando Couto afirmó: “En tanto en cuanto no se muestre un compromiso con los/as trabajadores/as y un arraigo con la tierra, éste Ayuntamiento no va a colaborar con Coca-Cola”.
Con ésta posición el Gobierno municipal manifestaba, en aquel momento, su apoyo a los/as trabajadores/as de la planta de Colloto.
Desde el grupo Municipal se considera que las condiciones en las que se tomó ésta decisión no han cambiado. “No se ha mostrado ningún compromiso con los trabajadores ni tampoco con ésta tierra por parte de la multinacional Coca-Cola y, por lo tanto, el Gobierno Municipal debe de cumplir su palabra” ha declarado Aurelio Martín, Portavoz Municipal de I.U.
Estas declaraciones vienen motivadas por la aparición en soportes publicitarios públicos de una botella de Coca-Cola con la expresión “Gijón y tú, vívelo”
