Somos una agrupación informal de personas que tiene como eje fundamental de trabajo la modernización de los servicios de cercanías en Asturias, tanto de Renfe como de la desaparecida Feve.

Planteamos que se liquide el actual servicio de paradas, vías y servicios, que a nuestro entender pertenecen al siglo pasado. Defendemos unas propuestas modernizadoras y acordes al siglo XXI y a la movilidad que se da actualmente en el área central. Los núcleos y medios y grandes deben ser los grandes protagonistas del transporte por tren, al objeto de que haya un uso más intensivo del ferrocarril, que ahora mismo está en meramente testimonial. En definitiva, nuestras propuestas son para las mayorías sociales que quieren utilizar el tren, no para minorías que además no lo utilizan.

La expresión “colectivo” no es gratuita obedece a una filosofía de ver y dar soluciones a la red de cercanías en toda su globalidad, orillando intereses particulares (“mi” apeadero o “mi” línea).

Lamentablemente, al tener unos servicios anacrónicos heredados del régimen de Franco, que los sucesivos gobiernos del PP y del PSOE han insistido en mantener, es prácticamente imposible que el tren cumpla su función de vertebración del territorio (eso que tanto dicen los políticos y que no es real, porque el tren hace décadas que dejó de  vertebrar el territorio, ahora lo hacen las carreteras, no nos engañemos).

En este aspecto nuestras propuestas chocan frontalmente con los sindicatos que quieren que se mantenga el concepto de servicio público del siglo pasado, haya o no pasajeros en los apeaderos vacíos, y en eso estamos en radical desacuerdo (ver nuestras propuestas más abajo). Tenemos un punto en común: la necesidad de hacer inversiones pero la diferencia está en que nosotros defendemos que se haga reformas a la vez, o sea duplicar vías, porque mantener las actuales de Franco, por mucho que se arreglen…… será tirar prácticamente el dinero público.

El tren con la actual red de vías y esquema de servicios, no puede tener una velocidad apreciable, comercialmente hablando, al ir en vía única y con paradas cada 2 kms de media en apeaderos vacíos. Eso no es atrayente ni comercial, ni socialmente hablando (los datos son públicos y claros), hay una sobresaturación de apeaderos, sobre todo en FEVE, que no tienen ninguna justificación.

Lógicamente nadie pretende que un tren corra igual que un coche, pero es que desde el régimen de Franco el tren no ha reducido nada de nada sus tiempos de viajes y así es imposible que atraiga pasajeros por mucho que se arreglen las vías actuales. Por ejemplo el tren entre Gijón y Laviana tarda lo mismo hoy que hace 50 años….sobran más comentarios.

La puntualidad también es importante, pero incluso cumpliendo bien los horarios no se conseguirá que la ciudadanía viaje en la red de cercanías de una manera apreciable, sin una sustancial reducción de los tiempos, de ahí nuestra apuesta por los trenes semi-directos, frente a la política de paradas continuas en los apeaderos vacios, que pretendemos que se eliminen en parte y otros pasen a facultativa.

No negamos que la falta de inversión ha incidido en el declive del ferrocarril, pero no es el factor fundamental, con ser importante, sino las decisiones políticas que nos han llevado a la actual situación, no nos engañemos. Por ejemplo, FEVE incluso en sus mejores tiempos ha sido un actor “marginal” en el transporte público, muy por detrás de Renfe y sideralmente alejada de Alsa.

La vía estrecha perdió el año pasado 160.000 pasajeros y si lo sumamos al resto de años los datos nos dicen que ahora mismo FEVE tiene menos de la mitad de los pasajeros que tuvo en su pico más alto que fue el año 2005 con 4,86 millones. Una década después ha quedado en 2,1 millones. Esta caída obedece a múltiples factores, pero la modernización de las vías de comunicación por carretera, lo contrario que las vías, han hecho que el declive sea y seguirá siendo imparable si no se toman medidas drásticas……..

“Asturias al Tren” se opone frontalmente a cualquier privatización del ferrocarril, pero dejando claro que nuestro colectivo defiende un servicio público social optimizado, no lo que hay ahora que es un derroche de medios absurdos y sin sentido, que además no capta pasajeros por ningún lado (ni en los núcleos medios y grandes, ni mucho menos en el área rural).

Mantener el actual esquema de paradas y servicios va a llevar al cierre de líneas de tren más temprano que tarde. Recordamos que ya hubo un cierre parcial entre Trubia y Baiña, ante la falta de pasajeros. Se recogieron firmas, hubo protestas…pero al final el cierre cayó hace más de 10 años. Este colectivo, que nacía por esas fechas, hizo una propuesta que nos parecía sensata, que era cerrar unos apeaderos y dejas otros con parada facultativa, pues bien a “Asturias al Tren” le cayó de “todo” y esos “listos” que tanto nos criticarón…¿dónde están ahora?, porque la línea sigue cerrada actualmente.

Esa dura experiencia debería hacer reflexionar a mucha gente, especialmente a los sindicatos, que mantener servicios públicos contra viento y marea no es realista, más cuando no se utilizan.

Ante éste panorama tan negro ¿tiene futuro la red de cercanías en Asturias? Rotundamente sí, pero hay que hacer inversiones y reformas, una cosa sin la otra llevará al descarrilamiento y cierre de la red claramente.

Obviamente, sin discutir la necesidad de la variante de Pajares, por una cuestión ya de mera seguridad, hay que liquidar los proyectos de AVE e invertir en la redes de Cercanías en toda España, y preferentemente en Asturias.

         REFORMAS.

Vías.

Duplicar vías, esto es fundamental, sobre todo en FEVE, empezando por dos tramos prioritarios: La Aguda-Sotiello (5 kms) y  el “bye pass” de 1200 metros en Soto de Udrión (esto eliminaría la marcha atrás en Trubia).

La duplicación de la primera propuesta beneficiaría y acortaría tiempos en 3 corredores:

•  Gijón-Pola de Siero, pasando de los 28-48 actuales, dependiendo del transbordo actual en El Berrón, que además desaparecería, a sólo 22 minutos, con parada única en Noreña. Sería una nueva línea, la CF10, que uniría la ciudad más grande de Asturias, Gijón, con la capital del cuarto concejo más poblado que es Siero.
• Gijón-Laviana: reduciría el tiempo actual de hora y media larga a menos de 45 minutos con trenes semi-directos.
•  Gijón-Oviedo-Trubia: aquí el tiempo sería el mismo pero el tren podría llegar con más margen horario al haber más doble vía.

Tampoco olvidamos el mantenimiento y arreglo de las vías actuales, pero insistimos que sin hacer duplicaciones importantes en la red, fundamentalmente en la antigua FEVE, esas inversiones no van a cambiar la actual situación de manera significativa, en cuanto a recuperar mercado para el ferrocarril.

Paradas, servicios y  prioridades.

“Asturias al tren” defiende que se mantenga el servicio en el área rural, pero con criterios de lógica social, es decir, la actual “selva irracional” de apeaderos vacíos tiene que desaparecer, a favor de la mayoría que quiere utilizar el tren.

Las personas que viven en el área rural deberán adaptarse al uso que le dan al tren, que es casi nulo, en consecuencia, para “Asturias al Tren”, algunas de las personas que vivan en esas zonas tendrán que hacer desplazamientos mayores.

La distancia media ahora está en 1 km, nuestra propuesta es que pase a ser de media de 2 kms, pasando la media de apeaderos de los 2 kms actuales a 4 kms.

Poniendo cifras y siendo claros a nuestro juicio el 19 % de los apeaderos de la antigua FEVE tienen que desaparecer y pasar otro 18 % a facultativa. Hay una sobresaturación de apeaderos que no está justificada de ninguna manera y que se haya hecho una mala inversión pública no significa que haya que mantenerla en el tiempo “sine die”.

Un servicio público no es ni “sagrado”, ni “intocable”, precisamente por el carácter que tiene…..y más cuando no se usa…..

Igual que somos críticos con el derroche del AVE, lo somos con los apeaderos vacíos, porque ambas infraestructuras las pagamos y sostenemos todos los ciudadanos con nuestros impuestos.

Se nos argumenta a veces, por parte de quienes no usan los apeaderos que ellos pagan sus impuestos….¿y los demás que no tienen apeadero acaso no? Es dinero público y servicio público, por tanto debe darse allí donde se utiliza porque…..¡se paga con el dinero de todos! Tampoco hay un médico cada 20 casas,

Vamos a poner datos y algunos ejemplos.

1. Apeadero de Vegarrozadas (a 2 kms de Piedras Blancas, donde hay otra parada y además tiene servicio de bus). Paran 30 trenes al día, pasajeros que utilizan el tren de media: entre 0-1 al día.
2. Apeadero del Centro de Transportes (a las afueras de Gijón). Paran 34 trenes al día, pasajeros que utilizan el tren de media: entre 0-1 al día.

Estos dos datos no son de la “malvada” administración, son datos que el propio colectivo tomó.

Ni siquiera contemplamos la posibilidad de que dichas paradas pasen a facultativa son dos clarísimos ejemplos donde el apeadero debe eliminarse completamente. Las paradas facultativas deben darse con un mínimo de pasajeros al día para mantener y sostener dicho servicio. ¿Y qué pasa sino es así?, pues ya lo hemos dicho: el ciudadano tendrá que desplazarse de media 2 kms al apeadero que tenga más próximo a su lugar de residencia por los medios que estime oportunos….Solidaridad social si, tomaduras de pelo no.

En el polo opuesto tenemos el apeadero de La Carrera, que aunque su uso no sea para tirar cohetes el nivel de usuarios si justifica que tenga parada de carácter facultativo eso si….También hemos ponderado socialmente que sigan abiertos otros ante la falta de alternativas razonables, bien por falta de transporte alternativo, distancia o peligrosidad de la carretera, en el caso de tener que irse caminando.

Trenes semi-directos.

A nuestro juicio el mercado potencial, dentro de la tarta del transporte público, está en dichos servicios, sobre todo en el área central, de ahí que defendamos con total firmeza la liquidación del actual esquema de paradas y servicios que sólo beneficia a una ínfima minoría, que además no usa el tren, en perjuicio de una mayoría que si lo quiere utilizar, pero que ha desistido de ello, ante el irracional y anacrónico servicio del siglo pasado que se da.

La extensión de los servicios semi-directos deben ser el peso y la carta fundamental para que la red de cercanías recupere pasajeros/as, disminuyendo de una manera clara y sustancial el servicio que se da actualmente a los apeaderos vacíos.

         Unificación tarifaria y no a la caducidad de los abonos de tren de 10 viajes.

Con no ser la causa principal del actual desplome de viajeros en la red de cercanías, no por ello hay que disminuir su importancia. Actualmente existen 3 sistemas de abonos distintos en el ferrocarril: los de Renfe, los de la desaparecida Feve y los del CTA (Consorcio del Transporte de Asturias). Nuestra propuesta es que desaparezcan los abonos “particulares” de Renfe y Feve, funcionándose exclusivamente con los del CTA.

Los abonos de 10 viajes no tiene que caducar al mes, como ocurre ahora, debe quedar a criterio del ciudadano cuándo y cómo los gasta, una vez que los ha pagado previamente. Consideramos un robo y una estafa social dicha caducidad, y es una causa más que desincentiva el uso del tren.

En estos dos puntos reconocemos la labor encomiable y desinteresada que I.U se ha tomado, aunque de momento nada se ha avanzado sobre la cuestión a nivel práctico…..Ya nos gustaría que el resto de partidos políticos en Asturias siguieran el ejemplo…..

Consorcio del Transporte de Asturias (CTA)

         Desde el colectivo “Asturias al Tren” siempre defendimos la creación de dicho ente y la aplaudimos cuando se puso en marcha. Es mucho más discutible algunas de las bases sobre las que se asienta como son que los bonos de 10 viajes caduquen al mes o que Renfe y Feve mantenga sus abonos particulares, lo que crea caos y confusión.

Frente a declaraciones del PP por boca del exalcalde de Oviedo Gabino de Lorenzo que lo calificó de “chiringuito socialista”, nuestra apuesta ha sido clara por un consorcio que debe unificar y simplificar el uso del transporte público. Lamentablemente todavía está lejos de ese objetivo.

Area Metropolitana Astur (AMA)

         Las políticas que estamos impulsando y las reformas que proponemos van en la línea que auspicia y defiende los redactores del proyecto de creación del AMA. Ese ente que el gobierno del Principado de Asturias quiere crear e impulsar y que el PSOE presentó, si bien en un acto meramente partidista, algo que nos pareció empezar con “mal pie”. Las cosas si se hacen así no generan consensos, sino enfrentamientos (lo que no necesitamos).

Nuestro apoyo está supeditado a 3 pilares básicos:

• Modernización de la red de cercanías, porque sin ese requisito el proyecto “descarrilará”.

• El AMA debe tener poderes políticos y ejecutivos, no puede ser un ente vacío que sólo sirva para colocar a los “amiguetes” (como ocurre en el Senado actualmente).

• En consonancia con el punto anterior tiene que desarrollarse un amplio campo de colaboración entre los Ayuntamientos del área central y el gobierno del Principado a través del AMA, pero dejando claro que los primeros tienes que abandonar los discursos localistas en aras de un bien común y superior, que son los intereses generales de los ciudadanos.

El Area Metropolitana Astur (AMA) es tan necesario como el Consorcio del Transporte en Asturias (CTA). Este último con todas sus limitaciones ha demostrado ser una herramienta útil para fomentar la movilidad, sólo falta realizar algunas reformas y extender sus campos de actuación en el área del transporte.

Por último, nos gustaría manifestar nuestro agrado porque el portavoz de IU en el Ayto. de Gijón, Aurelio Martín, saliera de la “barricada localista” haciendo unas declaraciones de colaboración respecto al AMA que nos parecieron muy positivas. Es algo que nos gustaría que se extendiera al resto de aytos donde IU tiene representación, así como al resto de formaciones políticas que han dejado mucho que desear sobre la cuestión…algunos aferrándose a discursos trasnochados del más puro y rancio localismo.

Consulta el número completo [Descargar PDF]