El Comercio 29/09/13 Olga Esteban

Portavoz del cuarto grupo municipal, Jorge Espina empieza el nuevo curso político en el punto de mira por su presencia en el consejo de administración de la EMA cuando se cometieron las presuntas irregularidades que investigan los juzgados. El portavoz de IU niega cualquier implicación en el asunto y lanza críticas por igual al resto de partidos.

-Arrancamos la entrevista como con los otros portavoces. ¿Cómo afronta el nuevo curso?

-Como lo que es, un año decisivo en este mandato. Llevamos dos años viendo la falta de proyecto del equipo de gobierno para esta ciudad, pero ahora es más palpable que nunca. Eso conduce a Gijón, en el peor momento de la peor crisis, a una parálisis asfixiante. No puede haber peor receta para salir de la crisis que este gobierno casquista en minoría.

-En minoría pero con apoyos en los momentos decisivos.

-Si yo fuera esa minoría no querría esos apoyos. Como muestra, lo ocurrido este verano. El supuesto socio de gobierno, lo digan o no, estuvo en conversaciones con los otros grupos de la oposición para desalojar a un gobierno que no se merecía esta ciudad.

-Ya que habla de eso, ¿cómo vivió la amenaza de moción de censura?

-IU emplazó a los otros grupos a desalojar al gobierno. Participaron en aquellas conversaciones representantes de todos los partidos.

-Santiago Martínez Argüelles (PSOE) y Manuel Pecharromán (PP) dicen que la amenaza no llegó a ser real.

-Ellos sabrán la intención que tenían. Pero las conversaciones sobre una moción de censura existieron.

-¿Se llegó a plantear quién podía ocupar la Alcaldía?

-En las conversaciones en las que estuvo IU, no. Porque a las 48 horas la presidenta de la gestora del PP ya descartó la moción. Y el PSOE, en su indiferencia y su cobardía, nunca llegó a aceptar el ofrecimiento de IU. Ahora ya no vale llorar. Ustedes tuvieron la posibilidad de optar por otro gobierno, y unos por cobardía y otros no se sabe por qué, no quisieron. Eso en política tiene un coste.

-Con el PSOE, ¿cómo se pasa de ser socios de gobierno bien avenidos a ser casi oposición en la oposición?

-Porque no tenemos capacidad de gobernar y se visualizan más las diferencias.

-Dijo que no le parecía conveniente aquel pacto entre IU y PSOE.

-Cuando se planteó el contenido del pacto defendí no gobernar con el PSOE, porque me parecía y me sigue pareciendo un pacto insuficiente para IU.

-¿Alcanzarlo en 2011 también hubiera sido complicado?

-En los términos de 2007, imposible.

-¿Es una forma de distanciarse de cara a las elecciones de 2015?

-No. No somos una fuerza que trabaje la estrategia para el rendimiento electoral a corto plazo. Tenemos un proyecto político antagónico con el sistema en el que vivimos. Queremos destruirlo y construir uno distinto.

-Eso, hablando de política municipal, queda…

-No queda tan lejos. Ejemplo: debate de tasas en Gijón. Alocada carrera por la rebaja de los impuestos. El PSOE quiere bajar el tipo del IBI al 0,45. Foro, al 0,47. Y el señor Pecharromán, dos huevos duros más: ‘ Lo voy a bajar aún más’. Tenemos una opinión radicalmente contraria a los tres. Hace un mes todos estuvimos de acuerdo en hacer una aportación de 600.000 euros a Servicios Sociales porque las ayudas de emergencia estaban agotadas. ¿Me dice que no hay recursos y quieren tener menos ingresos?

-¿Y no es posible recortar de otros sitios sin tocar el bolsillo de los ciudadanos, ya bastante vacíos?

-Están más vacíos los bolsillos de los trabajadores. Lo vemos con Tenneco. Sus dueños se la llevan de Gijón para tener los bolsillos más llenos a costa de empobrecer a una ciudad y a sus trabajadores.

-Pero a esos trabajadores también les va a subir el recibo del IBI.

-Por eso apostamos por acudir a la vía de las bonificaciones de determinados colectivos. Pero los impuestos deben subir al menos conforme al IPC.

-¿Y el autobús, el agua, la basura?

-La vida sube durante el mandato. Si se congelan los precios, el que venga después se encuentra empresas descapitalizadas o que dan un peor servicio. Entonces, o suben el precio un 10% o privatizan.

-¿Tendrá Gijón presupuesto en 2014?

-Creo que sí, bien porque haya acuerdo con el PP o a través de una cuestión de confianza.

-Casi por alusiones, tema EMA. Dice Manuel Pecharromán que no puede usted tener más caradura.

-El portavoz del PP miente y lo sabe. No tiene más que acudir a las actas. La representación del PP a lo largo de los años, la ostentara quien la ostentara, nunca denunció esas supuestas irregularidades que ahora se están conociendo. Y cuando digo nunca, digo nunca.

-¿No se plantearon en un consejo de administración?

-Jamás en el tiempo en el que yo estuve. Izquierda Unida sí criticó el modelo de los precios unitarios, aunque luego lo votamos porque el gerente nos explicó que era más cómodo sacar ese contrato para obras menores que ir a concurso cada vez que había que cambiar un sumidero. Pudieron criticar que se contratara a Emilio Noval para un estudio de no sé qué fuentes. Pero nunca se denunció nada de la supuesta mala gestión. Por pura lógica. Si de lo que estamos conociendo se deriva la comisión de algún delito, ¿cómo iba a tener conocimiento el consejo de administración? Estaríamos amparando la realización de conductas ilícitas.

-Eso es lo que dice el PP. Que el consejo es responsable.

-Entonces también lo es el representante del PP.

-Pero si, como defienden, su consejero estaba denunciándolo…

-Si dicen que la responsabilidad es del consejo, había tres representantes del PSOE, uno de CC OO, uno de UGT, uno de la Federación de Asociaciones de Vecinos de la Zona Rural, uno del PP y dos de IU. Están haciendo responsable a un compañero suyo.

-Supongo que hacen responsable a quien apoyó las decisiones.

-Que me plantee la jurisprudencia que apoya la tesis del ilustre del señorito Pecharromán. Cuando además, insisto, nunca hubo, que se consulten las actas, esas denuncias de irregularidades en el consejo. Si hubiéramos tenido conocimiento seríamos cómplices de un delito y estaríamos tan imputados como otros.

-Públicamente sí se denunciaron algunas cosas.

-La EMA, vayamos a la hemeroteca, era la joya de la corona. Todo el mundo cantaba las excelencias, con un presidente o con otro y con un gerente que lo fue durante 13 años.

-Dijo que no es labor de los consejeros fiscalizar la labor del gerente. Entonces, ¿cuál es su labor?

-La que marcan los estatutos. Se otorgan unos poderes al presidente y unas capacidades de gestión al gerente. Y se supone que esas labores las están desarrollando de forma correcta.

-¿Se supone? ¿Nadie lo controla en una empresa pública?

-Ni en una privada. Al consejo se le presentan las cuentas auditadas interna y externamente. ¿Por qué tenemos que sospechar de una supuesta irregularidad?

-¿Se pone de manifiesto la necesidad de un mayor control?

-Pues no lo sé. ¿Los representantes actuales -ninguno de IU- están fiscalizando la labor de todos los gerentes de las empresas municipales?

-En aquel momento eran socios de gobierno. Al menos por esa parte, ¿admite cierta responsabilidad?

-Sí. Lo que no puede volver a producirse es aquel modelo en el que la mano derecha parecía que no supiera lo que hacía la izquierda. No puede ser que los consejeros de IU no supiéramos determinados detalles de gestión de una empresa presidida por un concejal del PSOE.

-¿No los conocían?

-Yo no, y era consejero de la EMA.

-Se hace raro pensar que el socio de gobierno no era informado de la gestión de las empresas municipales.

-Al menos este consejero, que se sentaba en ese consejo con otra compañera de IU, no conocía la supuesta situación. Y presumo que tampoco los de PP, UGT, CC OO y federación rural.

-No ha mencionado a los del PSOE.

-(Se encoge de hombros). Que les pregunten a los consejeros del PSOE.

-Hay temas que no han llegado a los tribunales pero que afectan a IU, como la gestión de la Empresa de la Vivienda o de Cooperación.

-Más allá de comentarios de café…

-Son declaraciones de la alcaldesa.

-Que no dejan de ser declaraciones de café. De la gestión de las concejalías de Francisco Santianes y Jesús Montes Estrada estamos profundamente satisfechos.

-Situación de IU en Gijón. Dijo al llegar que empezaba una nueva etapa. ¿Ha sido así?

-Es así y no solo porque hayan cambiado las caras.

-En su momento fue apoyado por Jesús Montes Estrada como candidato, y acabó diciendo que había sido un error hacerlo. ¿Cómo se pasa de un extremo a otro?

-Por mi parte no se pasó de ningún extremo a ningún otro. Sigo estando en el mismo punto que estaba.

-¿Qué pasó para que aquel apoyo inicial acabara con dimisiones?

-Las dimisiones son decisiones personales de quien las toma. Yo no dimití. No tengo que responder a eso.

-Pero era parte implicada. Llegó a decir de usted que había creado una estructura en el grupo municipal al margen del partido, o que se centraba en hablar del botellón cuando había 30.000 parados.

-Todas esas cuestiones nunca se plantearon en los órganos de dirección.

-¿Nunca habló con él de eso?

-Nunca. No voy a entrar en un debate público con el anterior coordinador y portavoz municipal, con el que no tengo ningún problema personal.

-El actual coordinador, Marcos Muñiz, no consiguió un apoyo mayoritario del consejo político.

-Es la persona que lo está coordinando, lo está haciendo bien y cada vez hay más compañeros que no habiendo apoyado aquella opción se incorporan a los órganos de dirección con naturalidad. Hay mayor cohesión que la que se demostró en la asamblea.

-Finalizo como lo hice con los otros portavoces. Martínez Argüelles dice que a día de hoy él es el candidato del PSOE a las elecciones. Y Pecharromán, que está a disposición del partido. ¿Y usted, será el candidato de IU en 2015?

-Ni la divinidad me proveerá, como al señor Pecharromán, ni impondré mi criterio a nadie. En IU esas decisiones son las menos importantes.

-¿Las menos?

-Sí, hay un proyecto colectivo. Lo que ocurra dentro de dos años ni me lo planteo.

-Permítame que lo dude.

-Ni me lo planteo. La decisión sobre el cabeza de lista, en IU, no va a ser el problema.

-¿Pero usted estaría dispuesto a dar ese paso?

-A día de hoy, ni me lo planteo.